(網(wǎng)經(jīng)社訊)隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，整個(gè)市場(chǎng)都與互聯(lián)網(wǎng)僅僅相關(guān)，不管是電商還是新零售，都是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)下的產(chǎn)物；本文作者分享了關(guān)于電商時(shí)代以及新零售時(shí)代的看法。
長(zhǎng)期以來(lái)，人們一直都在用電商過(guò)時(shí)的話題來(lái)鼓吹以新零售為代表的相關(guān)概念，并且期望以此來(lái)開啟一個(gè)全新的時(shí)代。
正是在這種論調(diào)的蠱惑之下，整個(gè)市場(chǎng)都開始轉(zhuǎn)向新零售，無(wú)論是資本市場(chǎng)，還是互聯(lián)網(wǎng)巨頭，無(wú)一幸免地加入到了新零售的發(fā)展漩渦之中。
盡管電商的發(fā)展勢(shì)頭的確不如以往，但是，我們并不能因此就否定電商，否定以往的自己。
其實(shí)，所謂的電商時(shí)代遠(yuǎn)未結(jié)束，僅僅只是電商開始以另外一種全新的形式開啟了全新的發(fā)展歷程。
這種全新的形式不再是以流量為主要驅(qū)動(dòng)力，而是開始以留量為主要驅(qū)動(dòng)力。
所謂的留量，其實(shí)就是基于現(xiàn)有的存量用戶來(lái)尋找新的發(fā)展機(jī)會(huì)，換句話說(shuō)，電商行業(yè)的發(fā)展業(yè)已進(jìn)入到了存量競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展階段。
在流量時(shí)代，比拼的是玩家們獲取流量的方式和手段。
在這個(gè)過(guò)程中，主要考驗(yàn)的是營(yíng)銷和運(yùn)營(yíng)能力，即使不投身到產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作過(guò)程當(dāng)中，我們依然可以通過(guò)燒錢補(bǔ)貼、運(yùn)營(yíng)營(yíng)銷的方式來(lái)盡可能多地獲取流量。
在留量時(shí)代，比拼的是玩家們?cè)谙鄬?duì)穩(wěn)定的存量生態(tài)體系里轉(zhuǎn)化流量的能力。
在這個(gè)過(guò)程中，我們?cè)偃ビ脽X和補(bǔ)貼的方式已經(jīng)無(wú)法起到立竿見影的效果。
如果借助新技術(shù)、新模式，挖掘電商行業(yè)本身的發(fā)展?jié)撃�，如何在存量用戶�?dāng)中找到盡可能多的發(fā)展機(jī)會(huì)，成為發(fā)展的關(guān)鍵所在。
我們?cè)谡務(wù)撾娚虝r(shí)代過(guò)時(shí)的時(shí)候，僅僅只是那種依靠流量收割為主導(dǎo)的發(fā)展時(shí)代過(guò)時(shí)，以賦能產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)升級(jí)為代表新電商時(shí)代則正在像七八點(diǎn)鐘的太陽(yáng)一樣，正冉冉升起。
因此，所謂的電商時(shí)代業(yè)已過(guò)時(shí)，新零售應(yīng)當(dāng)取而代之的做法，或許僅僅只是傳統(tǒng)電商玩家為了告別傳統(tǒng)發(fā)展模式進(jìn)行的概念的轉(zhuǎn)變而已；實(shí)質(zhì)上，他們依然在做著優(yōu)化電商的工作，只不過(guò)是他們將這種改造稱作“新零售”而已。
當(dāng)有關(guān)電商的未來(lái)走向究竟是新零售，還是新電商尚未有一個(gè)明確的結(jié)論時(shí)，我們要做的或許并不僅僅只是糾結(jié)于此，而是要找到新零售和新電商下的共性，通過(guò)這個(gè)共性來(lái)找到行業(yè)未來(lái)的發(fā)展新方向。
具體來(lái)看，新零售和新電商的共性，主要體現(xiàn)下如下幾個(gè)方面：
一、無(wú)論是新零售還是新電商都旨在達(dá)成供求兩端的對(duì)接
電商模式之所以不受待見，其中一個(gè)很重要的原因在于利用它，人們無(wú)法實(shí)現(xiàn)供求關(guān)系的對(duì)等；無(wú)論是B端用戶，還是C端用戶，幾乎都在逃離電商行業(yè)。
我們看到的用戶的沉寂，商家的逃離幾乎都是在這種大背景下出現(xiàn)的。
為了扭轉(zhuǎn)這樣一種發(fā)展頹勢(shì)，我們必然需要新的商業(yè)模式來(lái)替代傳統(tǒng)電商的發(fā)展模式，以新零售、新電商為代表的全新商業(yè)模式便是在這樣的大背景下誕生的。
對(duì)于新零售來(lái)講，它是一個(gè)將B端用戶看成是新的目標(biāo)對(duì)象的存在，玩家們的目的是通過(guò)對(duì)B端用戶的生產(chǎn)方式和供應(yīng)方式的改造來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生新的產(chǎn)品和服務(wù)的目的，最終實(shí)現(xiàn)的是滿足消費(fèi)升級(jí)的用戶需求的最終目的。
對(duì)于新電商來(lái)講，它是一個(gè)將B端和C端的供求通過(guò)新技術(shù)、新模式的方式來(lái)進(jìn)行撮合。
不過(guò)，這種撮合與傳統(tǒng)電商的撮合是存在一定的區(qū)別的，傳統(tǒng)電商的撮合和中介建立在燒錢、補(bǔ)貼為代表的大水漫灌式的發(fā)展方式上，新電商則是通過(guò)對(duì)于新技術(shù)、新模式對(duì)B端和C端進(jìn)行深度改造，然后再尋找兩者結(jié)合的可能性。
可見，雖然新零售和新電商在名稱上不盡相同，但是，它們的目的其實(shí)都是為了讓供求兩端再度達(dá)成對(duì)接。從這個(gè)角度上來(lái)講，新零售和新電商的終極目的其實(shí)是一樣的。
二、無(wú)論是新零售還是新電商都在尋找新的驅(qū)動(dòng)力
電商是衍生于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之上的物種，它的發(fā)展基本上是依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的底層驅(qū)動(dòng)力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的最大的功能和作用其實(shí)就在于去中間化上，它并未真正去改變行業(yè)本身。
所以，這種以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為底層驅(qū)動(dòng)力的發(fā)展方式僅僅只能在流量紅利尚未見頂?shù)拇蟊尘跋掠行�，一旦流量紅利不再，建構(gòu)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之上的電商必然會(huì)遭遇困境。
當(dāng)下，電商行業(yè)遭遇到的發(fā)展困境，正是在這種大背景下出現(xiàn)的。
以新零售、新電商為代表的傳統(tǒng)電商的接棒者同樣是在這樣一個(gè)大背景下出現(xiàn)的。
傳統(tǒng)電商遭遇到的困境和難題告訴我們?cè)偃ズ?jiǎn)單地用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)做上下游的去中間化，而不去深度改變行業(yè)本身，所謂的發(fā)展必然會(huì)遭遇前所未有的困境和難題。
尋找新的驅(qū)動(dòng)力，成為一種發(fā)展的必然。
有一個(gè)現(xiàn)象值得我們注意，即，新零售、新電商的改變提出之后，我們看到的是一個(gè)以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和人工智能為代表的新技術(shù)不斷出現(xiàn)的時(shí)代。
換句話說(shuō)，新技術(shù)成為建構(gòu)新零售、新電商的“骨架”，成為驅(qū)動(dòng)電商再度進(jìn)化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，原本那些用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)無(wú)法解決的痛點(diǎn)和難題，需要借助這些新技術(shù)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。
從這個(gè)角度來(lái)看，無(wú)論是新零售，還是新電商其實(shí)都在放棄以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為底層驅(qū)動(dòng)力的發(fā)展模式，轉(zhuǎn)而選擇以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和人工智能為代表的新技術(shù)作為新的驅(qū)動(dòng)力。
這其實(shí)是新零售和新電商的另外一個(gè)共性。
三、無(wú)論是新零售還是新電商都在從平臺(tái)轉(zhuǎn)向垂直
在傳統(tǒng)電商時(shí)代，幾乎所有的模式都是以平臺(tái)模式為主的。無(wú)論是在零售領(lǐng)域，還是在金融領(lǐng)域，甚至是在教育和醫(yī)療領(lǐng)域，我們都看到了一個(gè)又一個(gè)的平臺(tái)誕生。
搭建一個(gè)平臺(tái)，然后將行業(yè)當(dāng)中盡可能多的元素全部都聚攏到一個(gè)平臺(tái)上來(lái)進(jìn)行撮合和對(duì)接，成為一種主流。
因此，在傳統(tǒng)電商時(shí)代，平臺(tái)模式是主流。
當(dāng)行業(yè)當(dāng)中的所有元素全部都集中到了平臺(tái)上面，行業(yè)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了從線下向線上的深度轉(zhuǎn)變之后，我們?cè)偃ズ?jiǎn)單地用平臺(tái)模式來(lái)作為主流的商業(yè)模式開始遭遇到越來(lái)越多的發(fā)展困境。
因?yàn)槠脚_(tái)模式發(fā)展的一個(gè)終極結(jié)局是大魚吃小魚，最終所有的資源幾乎被集中在為數(shù)不多的幾個(gè)頭部平臺(tái)上，進(jìn)入到難度和壁壘越來(lái)越大。
另外，僅僅只是用平臺(tái)模式做撮合和對(duì)接，并不能夠真正解決行業(yè)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中的痛點(diǎn)和難題，最終所謂的平臺(tái)模式其實(shí)變成了一種收割紅利的存在，想要真正改變行業(yè)的痛點(diǎn)和難題，必然要走向垂直。
以新零售、新電商為代表的新物種，其實(shí)就是在這樣一種大背景下誕生的。
所謂的垂直，其實(shí)就是要把自身當(dāng)成是行業(yè)的一份子，而不是一個(gè)抽離于行業(yè)之外的存在。
我們看到的傳統(tǒng)電商巨頭們所打造的金融、物流、場(chǎng)景等新元素，其實(shí)都在把自己塑造成為行業(yè)的一份子，而不再是一個(gè)事不關(guān)己高高掛起的局外人。
從這個(gè)角度來(lái)看，無(wú)論是新零售，還是新電商其實(shí)都在從傳統(tǒng)意義上的平臺(tái)模式，轉(zhuǎn)變成為深入到行業(yè)的不同流程和環(huán)節(jié)當(dāng)中的垂直模式，通過(guò)這種模式，真正去把握行業(yè)的發(fā)展動(dòng)向，真正去找到破解行業(yè)真正困局的解決之道。
四、無(wú)論是新零售還是新電商都是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的一種
我們都知道，伴隨著新零售和新電商的概念出來(lái)的，其實(shí)是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的概念。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的概念，更多地是以消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)為對(duì)標(biāo)的。
從表面上看，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)僅僅只是在“產(chǎn)業(yè)”和“消費(fèi)”上的差異，實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)是完全兩個(gè)不同的概念。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的用戶群體是不一樣的；產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的用戶群體是B端，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的用戶群體是C端。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式是不同的；產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式是S2B模式，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式是B2B模式。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的盈利模式是不同的；產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的盈利模式是通過(guò)賦能和服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的盈利模式是通過(guò)撮合和中介來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
如果我們將傳統(tǒng)電商看成是消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物，那么，新零售和新電商則是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物。
正是因?yàn)槿绱�，雖然新零售和新電商的概念不同，但是，它們從本質(zhì)上來(lái)看同屬于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的一種，遵循的是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展套路。
當(dāng)電商時(shí)代的紅利逐漸見頂，我們看到的是一場(chǎng)以新零售、新電商為代表的全新時(shí)代的來(lái)臨。
資本的追捧、巨頭的差距給人一種錯(cuò)覺，即電商時(shí)代徹底終結(jié)，新零售、新電商時(shí)代開始來(lái)臨。
其實(shí)，這種看法是完全錯(cuò)誤的。
所謂的電商時(shí)代并未結(jié)束，它僅僅只是以另外一種全新的形式繼續(xù)存在著而已。
因此，無(wú)論是新零售與電商的徹底隔絕，還是新電商與電商的一脈相承，從某種理論上來(lái)講都有他們存在的道路。
總之，電商遠(yuǎn)未過(guò)時(shí)，僅僅只是有了新的開始而已。
