美東時間4月20日下午，國際原油市場巨震。WTI 5月原油期貨結(jié)算收跌55.90美元，跌幅305.97%，報-37.63美元/桶，歷史上首次收于負值。這雖然是一次歷史級罕見的崩盤，但如果我們回顧上世紀30年代大蕭條期間傾倒牛奶的經(jīng)典場景，就會發(fā)現(xiàn)背后的機理邏輯其實是一致的。

對于原油等大宗商品來說，價格主要是由供需關(guān)系決定的。新冠疫情在全球的爆發(fā)對原油需求端造成了毀滅性打擊，加之此前生產(chǎn)過剩，導(dǎo)致供給遠遠大于需求，原油存儲空間接近爆滿卻無處可消耗。因此，生產(chǎn)商面臨無處存儲原油的困境，只能倒貼錢把過剩原油運走。

大多數(shù)石油和天然氣交易是通過期貨來實現(xiàn)的。也就說，投資者一般不是在直接買賣石油，而是通過判斷未來石油的走勢來買賣合約。投資者的盈虧是由合約期間內(nèi)石油價格的變化決定的。

石油類的ETF的運作原理也是如此，這類ETF通過石油價格的變化來獲得收益，而不是真的擁有實體石油。

但是，與股票與債券市場不同，現(xiàn)實生活仍舊需要有人儲存實體原油。如果人們預(yù)計油價呈上升趨勢，那么近期的原油價格就會高于遠期的，表示投資者愿意在近期買入原油、自行承擔存儲費用，以實現(xiàn)在遠期以更高的價格賣出，覆蓋此前的成本并獲得盈利。

現(xiàn)在出現(xiàn)的情況是：遠期的原油價格要遠高于近期的，也就是說人們預(yù)計油價會繼續(xù)下行，投資者認為無法在遠期以更高的價格順利賣出，自然不愿意承擔這期間的存儲費用，所以沒有人愿意在近期買入原油。

加之此前的生產(chǎn)過剩，沒有人有足夠的空間去儲存這些原油。生產(chǎn)商只能不斷降低價格至負區(qū)間，只要倒貼的錢比儲存石油的成本要低，那么產(chǎn)商的虧損就相對縮小了。

“負油價”雖然此前沒有在歷史上出現(xiàn)過。但如果我們回望上世紀30年代被寫進教科書的經(jīng)典場景，牛奶廠商將過剩牛奶大量傾倒在河里，也同樣是由于需求嚴重下挫、供給過剩，這意味著牛奶商完全無法覆蓋生產(chǎn)成本，面臨的是巨額虧損。這時的牛奶價格本質(zhì)上也是負的，如果此時有人愿意處理這些牛奶，牛奶商也會愿意向他們支付一定的費用，只要低于自己傾倒的成本即可。

原油期貨的發(fā)明只是把這一場景在二級市場上落實了。

有人提到：“為什么不直接把油燒掉呢？”這就好比在1929年時問：“為什么要把牛奶倒掉？不能直接喝掉嗎？”

首先，無論是上世界30年代被傾倒的牛奶，還是今天的石油，我們探討的是不是一兩桶油、一兩罐牛奶這個量級，左右市場價格的是巨額的交易量。

其中主要的區(qū)別在于存儲運送原油的成本要遠遠高于存儲運送牛奶的成本。牛奶再不濟還可以倒進河里，原油無法傾倒或者銷毀，不能夠以任何低成本的方式進行處理。

如果是像牛奶一樣的普通商品，產(chǎn)商只需要把手頭上的庫存解決即可，虧損不會太大。然而，原油的開采生產(chǎn)運送過程都十分復(fù)雜，周期較長，原油從開采到真正被消費需幾個月時間，導(dǎo)致處理原油庫存的成本要遠遠高于其他商品。

因此，傾倒牛奶和“負油價”的本質(zhì)其實是一樣的，都是源于需求端重挫與生產(chǎn)過剩。這不代表未來人們不再需要石油，而是在現(xiàn)階段這個特殊時刻，人們對于石油的需求急劇下滑，沒有人愿意負擔現(xiàn)在儲存石油的巨額成本。