正如硬幣的兩面：大幅下調民間借貸司法保護上限，不管是金融渠道融資還是民間借貸利率都會降下來，融資成本變得相對便宜；但業(yè)界擔心，這可能會對部分人群產生“擠出效應”，甚至造成民間借貸陽光化暫停，進一步轉入地下
文 | 《財經》記者 張穎馨 嚴沁雯
“調整力度大，速度很快，有利于規(guī)范民間借貸市場。”
“司法機關決定市場化利率是否合適？這樣下去沒法做了�！�
“接下來只有真正建立起風險定價能力的機構才能繼續(xù)前行�！�
8月20日上午，一份關于最高人民法院新聞發(fā)布會的材料引發(fā)市場熱議。該材料顯示，最高人民法院將以每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原來“以24%和36%為基準的兩線三區(qū)”的規(guī)定。
以2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率3.85%的4倍計算，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。
消息流出后，部分市場人士認為，上述材料內容不大可能成為現實，因其與市場發(fā)展存在一定的不相符之處。但在8月20日下午3時召開的最高法新聞發(fā)布會上，上述內容成為現實。當日，最高人民法院正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)。
不少業(yè)內人士認為，此次大幅下調民間借貸司法保護上限，對于小微企業(yè)和個人來講，不管是金融渠道融資還是民間借貸利率都會降下來，融資成本變得相對便宜，這是好事。但正如硬幣的兩面，按照最新《規(guī)定》，潛在的不利影響亦需重視。
“還是得看后續(xù)怎么執(zhí)行�！睂τ谧钚掳l(fā)布的《規(guī)定》，更多的市場主體持以觀望態(tài)度。
上限15.4%，錨定LPR4倍
《財經》記者注意到，此次發(fā)布的《規(guī)定》所涉及修訂內容主要包括以下幾個方面：第一，尊重當事人意思自治，依法確認和保護民間借貸合同的效力。與此同時，增加了對“職業(yè)放貸人”的規(guī)定。
最高人民法院審判委員會副部級專職委員賀小榮介紹，在前期調研和征求意見的過程中，社會各界對于以“民間借貸”為名，未經金融監(jiān)管部門批準而面向社會公眾發(fā)放貸款的行為意見較大，此類行為容易與“套路貸”“校園貸”交織在一起，嚴重影響地方的金融秩序和社會穩(wěn)定，嚴重損害人民群眾合法權益和生活安寧。
“最高人民法院經認真研究后吸收了這一意見，在人民法院認定借貸合同無效的五種情形中增加了一種，即第十四條第三項‘未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的’應當認定無效�！辟R小榮說。
第二項修改內容則是關于民間借貸利率，即上述提到的按照每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原來“以24%和36%為基準的兩線三區(qū)”的規(guī)定。
對于大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限的原因，賀小榮表示，首先是經濟社會發(fā)展的客觀要求；其次，這是規(guī)范民間借貸活動的客觀需要。賀小榮指出，如果當事人約定的利息過高，不僅導致債務人履約不能，還可能引發(fā)其他社會問題和道德風險，所以世界上絕大多數國家都設置了利率保護的上限。再者，利率的修訂也是統一司法裁判標準的現實需求。
為何將民間借貸利率司法保護上限確定為一年期貸款市場報價利率的“4倍”？最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長鄭學林在答記者問時表示，“這樣規(guī)定，主要考慮了我國社會經濟發(fā)展狀況、民間借貸利率司法保護的歷史沿革、市場需求以及域外國家和地區(qū)的有關規(guī)定等因素�！逼渫ㄟ^列舉過往中國官方對于民間借貸的規(guī)定進行論證。
修訂內容之三則是促進民間借貸規(guī)范平穩(wěn)健康發(fā)展，對民法典的貫徹落實。民法典第六百八十條明確規(guī)定，“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規(guī)定。”
事實上，在最新《規(guī)定》正式發(fā)布前，業(yè)內已針對相關話題展開多次討論。據《財經》記者了解，最高法曾組織閉門研討會，召集來自司法部門、金融管理部門以及業(yè)界、學界專家等就最新《規(guī)定》展開深入討論。
此前的7月22日，最高法聯合國家發(fā)改委，共同發(fā)布《關于為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見》（下稱《意見》）。《意見》中明確，“修改完善民間借貸司法解釋，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，堅決否定高利轉貸行為、違法放貸行為的效力�！�
彼時，鄭學林在新聞發(fā)布會上透露，目前，最高人民法院正在結合民法典的最新規(guī)定開展民間借貸司法解釋的修訂工作，調整民間借貸利率的司法保護上限是其中重要的一項內容。
上述消息一出，立即引發(fā)市場熱議�！敦斀洝酚浾咦⒁獾�，國內學界和業(yè)界關于修改完善民間借貸司法解釋的討論，主要集中在三個問題：該不該對民間借貸利率進行管制、該不該設定民間借貸利率上限，以及民間借貸利率上限該如何設定。
執(zhí)行尺度不一引擔憂
有業(yè)內人士直言，最新版的《規(guī)定》發(fā)布，從金融機構來看，LPR降低，金融機構的貸款利率也在降低。民間借貸也是如此，未來的融資會出現“雙降低”模式。確實是一件好事。對于小微企業(yè)和個人來講，不管是金融渠道融資還是民間借貸，都降下來，融資成本變得相對便宜。
但正如硬幣的兩面，按照最新《規(guī)定》，潛在的不利影響亦被多名業(yè)內人士所提及。
“融資可能變得不太容易了。目前金融機構對中小微企業(yè)融資放開，也是要看中小微企業(yè)的實際經營和償還能力。有觀點認為：未來，銀行會出現相對的‘壞賬’，不良率會升高。所以，未來企業(yè)或者個人融資，雖然利率和成本降低，但是要看你的實際經營能力。這才是比拼真本事的時候�！苯鹑诳萍夹袠I(yè)資深觀察人士畢研廣指出。
北京市網絡法學會副秘書長車寧接受《財經》記者采訪時亦表示，引導市場利率下行一定程度上確實有利于緩解融資難、融資貴問題，但一蹴而就地實施也會帶來消極影響。在金融科技、運營機制和公共基礎設施還有待完善的情況下，大幅降低保護上限可能會對部分人群產生“擠出效應”，不能準確對其進行風險定價。
中關村互聯網金融研究院首席研究員董希淼認為，考慮到當前經濟環(huán)境和突出問題，中國可以繼續(xù)對民間借貸利率進行適當約束。但如果運用計劃手段、法律手段，直接干預金融運行規(guī)律，強行打破“風險定價”“收益與風險匹配”等原則，可能出現如下幾類問題：
一是部分民間借貸資本因法律風險加大退出，民間借貸市場“劣幣驅逐良幣”現象愈演愈烈；二是由于利率受到嚴格管制，部分利率更將以名目繁多的費用出現，民間借貸市場更加不規(guī)范；三是司法部門加大打擊力度，大量民間借貸行為轉向地下，民間借貸陽光化暫停；四是部分債務人或將逃廢存量借貸的本金和利息，存量業(yè)務風險大大增加，侵害放貸機構合法權益；五是由于實踐中部分法院以民間借貸利率約束金融機構，過低的利率上限將使信用卡等金融業(yè)務受到沖擊。
“導致逃廢債現象加劇不是新規(guī)出臺的初衷，同時國家也有一系列打擊逃廢債的法律制度，借款人惡意討債必然會受到法律懲處。但如果部分借款人偏聽偏信，錯誤解讀新規(guī)，形成不當預期，也有可能助長其逃廢債心理�！避噷幷f。
事實上，按照最高人民法院審判委員會副部級專職委員賀小榮所說，民間借貸是除以貸款業(yè)務為業(yè)的金融機構以外的其他民事主體之間訂立的，以資金的出借及本金、利息返還為主要權利義務內容的民事法律行為。
對此，部分業(yè)內人士認為，銀行、持牌消費金融公司、信托等金融機構并不在此《規(guī)定》的適用范圍內，對新規(guī)不用過于“敏感”。但不少機構向《財經》記者表示，《規(guī)定》發(fā)布將對其經營、展業(yè)等方面帶來不小的影響。
某持牌消費金融公司負責人告訴《財經》記者，雖然明面上都說和持牌金融機構關系不大，但肯定是有影響的。“企業(yè)經營面對的可不是最高法，影響因子太多，接下來日子會越來越不好過。貸款利率上限大幅下移，會導致我們的客群上移，最終就變成去與銀行信用卡搶市場�？腿猴L險不變，但定價強行下調的話，業(yè)務基本沒法做�！�
不少銀行人士亦認為，新規(guī)之下，很難獨善其身�！坝绊懫鋵嵄容^大�？赡苄庞每ɡ蔬�會保持大于15.4%，但銀行自己的放貸業(yè)務恐怕不敢高于15.4%。與此同時，銀行的助貸業(yè)務也會大量萎縮。華北某城商行高管接受《財經》記者采訪時調侃稱，“民間借貸利率都設定到了15.4%，銀行的利率要再往上走情何以堪？”
對于更多金融機構來說，更大的挑戰(zhàn)集中在：不同的各級法院立場、裁判不一，在實際案例判決中，會存在以民間借貸利率上限為參照，進而約束金融機構的情況。
據了解，對金融機構和民間借貸的利率，國內采取的是不同的管制政策。金融機構貸款的利率，一般由中國人民銀行進行監(jiān)管。過去很長一段時間，對金融機構貸款實行上下限管理。2013年7月，中國人民銀行發(fā)出《關于進一步推進利率市場化改革的通知》，全面取消對貸款利率上限的管制，交由金融機構自己進行市場化定價。因此，原則上金融機構貸款的利率上限可以由金融機構自主確定。但實際上，央行通過市場利率自律機制等形式，仍然對貸款利率進行一定管理。
而民間借貸的利率，則主要由以最高人民法院為代表的司法機關進行規(guī)范。1991年7月，最高人民法院發(fā)布《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》，規(guī)定：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。此次對民間借貸利率上限的規(guī)定，俗稱“四倍利率”。
2015年8月，最高人民法院發(fā)布《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，以更加靈活的“兩線三區(qū)”取代了“四倍利率”。該司法解釋明確：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36％部分的利息的，人民法院應予支持�！�
“需要注意的是，雖然金融機構利率上限已經放開，‘兩線三區(qū)’規(guī)定適用于民間借貸，但在實踐中，部分法院也以‘兩線三區(qū)’來約束金融機構的信貸行為，從而造成利率上限管制政策的‘雙軌制’。其結果是，不同的各級法院立場、裁判不一�！倍ｍ祻娬{，司法解釋關于民間借貸利率上限的規(guī)定，本來就不適用于金融機構，但地方法院經常以此來約束金融機構。希望最高法院就此進行強調，并形成對地方法院的統一指導，減少因執(zhí)行尺度不一給金融機構帶來困擾。
模糊地帶：小貸公司是否納入
眼下，面臨更大挑戰(zhàn)的可能是部分助貸機構、網絡小貸公司、傳統小貸公司等。
“助貸機構基本都在兜底，未來恐怕除了頭部的幾家，大部分都得倒下�！币幻^部助貸機構負責人告訴《財經》記者，早期部分互聯網金融公司年化風險成本在18%左右，資金成本按照12%，營銷成本8%，再加上運營和人工成本，整體成本至少在42%。之后隨著監(jiān)管趨嚴，綜合借貸成本持續(xù)強制下降，生存空間進一步被壓縮。
“雖然助貸公司屬于中介，本身并不是債權人，不會直接受到政策的影響。但我們內部估算了一下，綜合貸款費率在24%左右，我們僅能實現保本微利，若繼續(xù)往下降，之后沒法做了�！蹦持J平臺業(yè)務負責人表示。
而網絡小貸公司、傳統小貸公司等則陷入更為尷尬的境地，其是否屬于上述民間借貸定義中所指的“金融機構”，目前尚未有明確說法，且一直存在爭議。
不過，最高人民法院曾于2018年8月10日發(fā)布《關于上海金融法院案件管轄的規(guī)定》。彼時，最高人民法院立案庭負責人就上海金融法院案件管轄司法解釋答記者問中說道：“實踐中，上述11類糾紛，爭議一方的主體一般都是金融機構，故屬于金融民商事案件并無爭議。這里講的金融機構，是指經國家金融監(jiān)管機構批準設立的從事金融相關交易的機構，主要包括：銀行、證券公司、期貨公司、信托公司、保險公司、基金公司、融資租賃公司、擔保公司、小額貸款公司等。這些機構，往往持有特定金融牌照，需要經過專門的審批或者備案登記，以便于確認�！�
北京尋真律師事務所主任律師王德怡告訴《財經》記者，若此次發(fā)布的新規(guī)沒有與之相左的意見，應當認為今天發(fā)布的規(guī)定，對小額貸款公司不適用。小額貸款公司是持牌專業(yè)放貸機構，其從事的業(yè)務是專業(yè)金融服務。
另有小貸公司負責人告訴《財經》記者，除非法商事放貸行為，中國合法的放貸行為及其主體只有民間借貸的民事放貸以及受監(jiān)管企業(yè)的商事放貸。受監(jiān)管的企業(yè)則是金融監(jiān)管部門設立批準設立的，從事貸款業(yè)務的金融機構和分支機構。
2017年中央金融工作會議明確，金融監(jiān)管部門包括中央金融監(jiān)管部門和地方金融監(jiān)管部門。中央金融監(jiān)管部門是指目前的一行兩會及其派出機構，監(jiān)管的對象中有一部分經營放貸業(yè)務；地方金融監(jiān)管部門是指省級人民政府內設的地方金融監(jiān)管局及其授權的市縣機構，按照中央金融工作會議的精神，監(jiān)管對象為“7+4”，“7”指的是小額貸款公司、融資擔保公司、區(qū)域性股權市場，典當行、融資租賃公司等。對此，上述小貸公司負責人認為小貸公司不應適用民間借貸利率上限。
“小貸公司是否適用民間借貸利率上限，在法律上存在爭議。小貸公司正在納入地方金融監(jiān)管，可以考慮將小貸公司等視同金融機構，不再適用民間借貸利率上限規(guī)制�！倍ｍ嫡J為，至于聯合貸款、助貸業(yè)務監(jiān)管，不屬于此次關于民間借貸利率的司法解釋調整范圍。對從事助貸業(yè)務等金融科技企業(yè)如何監(jiān)管，是金融監(jiān)管政策問題。2020年7月，中國銀保監(jiān)會公布《商業(yè)銀行互聯網貸款管理暫行辦法》，對聯合貸款、助貸業(yè)務持開放包容的態(tài)度，有助于金融科技企業(yè)依法合規(guī)開展業(yè)務，助推金融機構加快數字化轉型。
董希淼進一步強調，民間借貸是一個高度市場化的經濟領域。古今中外，民間借貸存在與發(fā)展幾千年，是生生不息的民間金融活動。對民間借貸的認識和理解，要與時俱進，應客觀中性。民間借貸是中國融資體系的重要補充，在緩解民營小微企業(yè)和居民個人“融資難”問題等方面發(fā)揮著積極作用。應避免將民間借貸和“高利貸”意識形態(tài)化，更不能將民間借貸和“高利貸”等同于“不勞而獲”“吸血鬼”等。對民間借貸利率高于金融機構，也應理性看待。
車寧指出，此次發(fā)布的《規(guī)定》，后續(xù)可行性有兩點值得探討：第一是適用范圍，民間金融是相對于金融機構來說的“他者”，其范圍往往基于后者由排除法確定，然而針對何為金融機構，不同監(jiān)管部門不同規(guī)定間、規(guī)定與技術標準間（如《金融機構編碼規(guī)范》）都有不同規(guī)定，業(yè)界對某些業(yè)態(tài)是否屬于民間金融的爭論一定意義上也來源于此。
第二是實際效用，相對于“四倍線”，“三分利”既有本國歷史的實踐，也有域外經驗的支持，如美國就將36%視為小額貸款利率的公平基準，因此可以說是市場自發(fā)選擇的結果�！八痉軇有浴钡某踔允呛玫�，希望以更積極的介入推動更公平結果的出現，然而有必要正視市場力量的反噬。畢竟民間金融在實現手段上有很強的隱蔽性，需要警惕可能出現的地下金融復燃、監(jiān)管博弈加強等次生效果。
