谷歌首席執(zhí)行官桑達(dá)爾·皮查伊

5月16日消息，據(jù)外媒報(bào)道，如今，“隱私”正成為硅谷科技行業(yè)最流行的詞匯，為了吸引更多用戶的信任，科技巨頭蘋果、谷歌、微軟那以及Facebook等紛紛標(biāo)榜自己最注重隱私安全，并在此過程中互相攻擊。

谷歌首席執(zhí)行官桑達(dá)爾·皮查伊(Sundar Pichai)本周在《紐約時(shí)報(bào)》專欄文章中表示：“隱私不能成為奢侈品，不能只提供給有能力購買優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的人，而是必須平等地提供給世界上的每一個(gè)人。”

皮查伊發(fā)表專欄文章之際，恰是谷歌召開年度開發(fā)者大會(huì)之時(shí)，這是一場雙管齊下的公關(guān)攻勢。谷歌始終是數(shù)字監(jiān)控的主要設(shè)計(jì)師和主要受益者之一，試圖將自己包裹在隱私的保護(hù)罩中，同時(shí)對其競爭對手進(jìn)行抨擊。

在硅谷，“隱私”已經(jīng)成為2019年最流行的詞匯之一。這是一種必須具備的設(shè)計(jì)特征，它表明了某種程度的真實(shí)性和時(shí)尚型，在緊要關(guān)頭也可能成為一種武器。

如果你不能完全理解科技公司首席執(zhí)行官的微妙用詞，那么直白來說，皮查伊瞄準(zhǔn)的潛在目標(biāo)就是蘋果。谷歌周二推出了一款售價(jià)399美元的智能手機(jī)，并希望利用價(jià)格優(yōu)勢與這家iPhone制造商競爭，畢竟后者的設(shè)備起價(jià)要高得多。

今年1月，在拉斯維加斯舉行的CES大會(huì)上，蘋果決定掛出醒目的廣告牌，上面寫著“iPhone上發(fā)生的事情留在iPhone上”�！度A盛頓郵報(bào)》指出，這塊廣告牌是蘋果“對谷歌的一次不那么微妙的反擊”。此前，蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫克(Tim Cook)多年來對谷歌和Facebook渴求數(shù)據(jù)的商業(yè)模式進(jìn)行了批評。

當(dāng)然，F(xiàn)acebook在隱私問題上的聲譽(yù)是如此糟糕，以至于其首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)最近試圖拿它自嘲。但這并沒有阻止Facebook試圖占領(lǐng)隱私道德制高點(diǎn)。

扎克伯格不久前在該公司的年度開發(fā)者大會(huì)上發(fā)表了主題演講，他站在一個(gè)巨大的屏幕前讀道“未來是私人的”，同時(shí)闡述了他將Facebook的各種消息應(yīng)用整合成一個(gè)應(yīng)用的計(jì)劃。然而許多批評人士認(rèn)為，這是一種先發(fā)制人的反壟斷行動(dòng)企圖。

Facebook將重心轉(zhuǎn)向“隱私”的核心是該公司對蘋果批評的反擊：新的“注重隱私的平臺”的核心原則之一是，承諾不“在隱私和言論自由等人權(quán)記錄薄弱的國家存儲敏感數(shù)據(jù)，以保護(hù)數(shù)據(jù)免遭不當(dāng)訪問”。

Facebook此舉旨在說明，蘋果在某些國家本地存儲數(shù)據(jù)，而Facebook沒有這樣做，因此Facebook在隱私安全方面做得比蘋果更好。

參加這場隱私嘴炮大戰(zhàn)的還有微軟，該公司也以大膽的隱私言論(如呼吁對面部識別技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管)吸引了人們的關(guān)注。微軟的立場聽起來很棒，直到它開始游說反對在其家鄉(xiāng)華盛頓州對面部識別技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管。

那么，這些科技公司中有哪家在隱私方面做得真的很好嗎？還是他們都只是怯懦的機(jī)會(huì)主義者，只是在利用今天的流行語？

科技行業(yè)公關(guān)資深人士埃德·茲特隆(Ed Zitron)說：“這讓我想起了那些因?yàn)?lsquo;尊重女性’而備受贊譽(yù)的男人。他們只因一件小事而得到稱贊，‘隱私’是硅谷Twitter上最容易引起共鳴的詞匯。”

喬治敦大學(xué)法學(xué)院通信與技術(shù)診所教學(xué)研究員、專職律師林賽·巴雷特(Lindsey Barrett)指出，在很大程度上，這取決于你最關(guān)心隱私的哪些方面。在專欄文章中，皮查伊強(qiáng)調(diào)了谷歌“保護(hù)你信息”的能力。

巴雷特說：“對于谷歌這樣的公司來說，所有的激勵(lì)措施都是為了保護(hù)他們的信息，從而也保護(hù)你的信息，但在收集和使用這些信息方面，谷歌與用戶之間存在分歧。那些試圖在隱私領(lǐng)域占據(jù)強(qiáng)勢地位的大公司中，沒有任何一家愿意在違反其商業(yè)利益或?qū)⒏淖兤渖虡I(yè)模式的監(jiān)管方面發(fā)揮作用。”

Facebook可能正在采用端到端加密技術(shù)，但它仍未推出一年多前承諾的“清除歷史”工具。該公司承認(rèn)，這一功能將損害其廣告收入。蘋果可能是正確的，它堅(jiān)持認(rèn)為銷售產(chǎn)品而不是廣告是一種對隱私更加友好的商業(yè)模式，但它在許多國家的工作仍然引起密切關(guān)注。谷歌可能會(huì)因?yàn)橥瞥隽耸褂霉雀璧貓D的“匿名模式”而贏得贊譽(yù)，但仍然值得一問的是，為什么它從一開始未采用默認(rèn)模式？

盡管如此，茲特隆指出，對于谷歌和蘋果來說，將敲掉隱私作為公關(guān)手段的策略正在發(fā)揮作用，它們本周紛紛登上科技媒體的頭條新聞，比如“Facebook談到了隱私，谷歌實(shí)際上創(chuàng)造了隱私。”

茲特隆表示：“人們正在厭倦這樣的空口承諾。硅谷科技行業(yè)有一種說法，這個(gè)領(lǐng)域原本已經(jīng)有了壞人（比如Facebook），現(xiàn)在蘋果和谷歌加入進(jìn)來，他們都稱自己是好人。然而實(shí)際上，他們并非真的關(guān)心隱私，只是想與隱私流行趨勢拉上關(guān)系，這是很有效的公關(guān)策略。”