西安奔馳女車主哭訴維權(quán)以和解告終后，余波未平。近日，有網(wǎng)友爆料稱，車主W女士“牽涉一起數(shù)額巨大的債務(wù)糾紛案件”，“騙走數(shù)十家商戶以及各類供應(yīng)商工程款數(shù)百萬”。事情到底是怎樣的呢？
有上海商戶向記者表示，他與W女士簽約并交29.5萬開店，開業(yè)兩個(gè)月后遭其“卷款跑路”，另有供應(yīng)商稱，與W女士的“男友”徐某簽訂兩筆廣告工程合同，至今仍被拖欠19.3萬。其稱，目前已統(tǒng)計(jì)20位商戶供應(yīng)商信息，債務(wù)金額超575萬，“她維權(quán)合理，我們的權(quán)益同樣也需要保障。”
4月15日起，微博上有一自稱“向奔馳女車主討債的人”的網(wǎng)民，曬出疑似法律文件，聲稱代表受害者群體，指認(rèn)女車主曾涉嫌一起“餐飲業(yè)巨額詐騙案”，金額總計(jì)涉及千萬元。
19日，奔馳女車主向媒體否認(rèn)上述指控，并表示已經(jīng)委托律師進(jìn)行處理。
4月19日下午，奔馳女車主向華商報(bào)記者回應(yīng)了傳聞。她表示，請(qǐng)網(wǎng)上發(fā)帖的那些人實(shí)名站出來，比一直來詢問她有意義；如果是真的，為保護(hù)當(dāng)事人安全和隱私，他們這種行為對(duì)嗎？如果他們一定要討個(gè)說法，可以請(qǐng)他們實(shí)名發(fā)嗎?
同時(shí)，她也請(qǐng)求大家別再炒作，該維權(quán)維權(quán)，該起訴起訴，給社會(huì)留下一個(gè)難得的維權(quán)標(biāo)桿。“都想探聽一個(gè)八卦，可是誰來保證我的安全?”
奔馳女車主說，奔馳維權(quán)這件事讓她太累了，最近她已經(jīng)進(jìn)入休息狀態(tài)，希望得到理解。
“欠債”公司被指由女車主母親任法定代表人因租賃合同糾紛被訴
記者注意到，微博用戶@向奔馳女車主討債的人 最早于4月15日轉(zhuǎn)發(fā)W女士維權(quán)視頻，稱其“欠我們供應(yīng)商的錢幾百萬”，此后連續(xù)多日發(fā)微博報(bào)料，稱W女士名叫“薛某某”，“與徐某開了一家競(jìng)集文化公司，在上海閔行區(qū)愛琴海購物公園開了一家美食廣場(chǎng)，十幾家商戶幾百萬，供應(yīng)商280萬欠款，全被他們坑光。”
該用戶的丈夫P先生向記者證實(shí)此事，稱其是供應(yīng)商之一，截至4月19日夜，已統(tǒng)計(jì)20名商戶、供應(yīng)商信息，涉及債務(wù)金額超575萬。
相關(guān)開庭公告稱，競(jìng)集公司因房屋租賃合同糾紛被上�；浵橘Y產(chǎn)管理有限公司起訴 。
該美食廣場(chǎng)商戶T先生告訴記者，黃、薛二人為母女，徐、薛二人為男女朋友。
有商戶稱交29.5萬開店才兩月遭其“卷款跑路”被迫關(guān)閉
T先生向記者出具的合同顯示，簽約雙方是T先生個(gè)人與上海競(jìng)集文化發(fā)展有限公司，T先生簽字并按手印，該公司蓋了公章，但“法定代表人”及“授權(quán)代表”均為空白，W女士并未簽名。
根據(jù)該合同，聯(lián)銷柜位應(yīng)于2018年5月1日交付給T先生，不過，“競(jìng)集守藝人”美食廣場(chǎng)直到當(dāng)年6月15日才開業(yè)。
經(jīng)營兩個(gè)月后，大約在2018年8月17日，T先生忽然發(fā)現(xiàn)，W女士和徐某帶著辦公室的財(cái)物資料，收拾行李消失了，“他們把我們所有人都拉黑，然后就失聯(lián)了”。當(dāng)月底，由于拖欠水電費(fèi)等費(fèi)用，該美食廣場(chǎng)被物業(yè)斷水?dāng)嚯姟?/p>
T先生告訴記者，所有商戶都使用競(jìng)集守藝人的支付系統(tǒng)，每月營業(yè)額要到次月25日才能結(jié)算，“我們商戶除了拿不到營業(yè)額，還要墊付50天的食材成本，加上被他們拖欠款項(xiàng)的家具供應(yīng)商來店鋪收回家具抵債，被他們拖欠工資的保潔、服務(wù)員等也不開工了，我們實(shí)在山窮水盡，無力繼續(xù)營業(yè)，只能閉店。”
商戶供應(yīng)商稱債務(wù)金額超575萬問為何能買奔馳無錢還債
截至4月19日夜，共統(tǒng)計(jì)20家商戶及供應(yīng)商的債務(wù)情況，債務(wù)金額為6800元到90萬元不等，共計(jì)575萬余元。
T先生說，商戶、供應(yīng)商們一直尋找W女士及徐某未果，直到發(fā)生“奔馳車主哭訴維權(quán)事件”，他們從熱傳視頻中發(fā)現(xiàn)，W女士就是他們苦苦找尋的薛某某。
“她維權(quán)合理，但我們的權(quán)益也同樣需要保障。”T先生說，此時(shí)商戶及供應(yīng)商站出向W女士維權(quán)，并非是想蹭奔馳維權(quán)事件熱點(diǎn)，“我們沒有在熱點(diǎn)特別熱的時(shí)候站出來，因?yàn)槲覀兿Ｍ冗@個(gè)事情結(jié)束之后，再來說自己的事兒。不是說我們看別人紅了我們眼熱或怎么樣，她向奔馳維權(quán)這件事是合理的，但我們的錢也是血汗錢，我們也需要維護(hù)自己的權(quán)益。”
T先生向記者表示，目前商戶及供應(yīng)商們的訴求很簡(jiǎn)單，就是希望W女士及徐某站出來回應(yīng)此事，給一個(gè)說法。一方面，向供應(yīng)商支付拖欠的款項(xiàng)，“既然你有錢買奔馳，為什么不能把欠款還了呢？”
奔馳女車主稱其蹭熱點(diǎn)不再回復(fù)此前委托律師處理“造謠者”
針對(duì)這起債務(wù)糾紛，19日中午，記者曾向W女士求證。當(dāng)時(shí)，她向記者表示，“那些文章我看過，漏洞百出”，她覺得“實(shí)在是太無聊了”，本不想回應(yīng)。
W女士告訴記者，此前已委托律師處理此事，但“抓不到啊，人家都不敢實(shí)名，我去找誰追責(zé)？”
記者也曾向W女士詢問其與“競(jìng)集守藝人”的關(guān)系，始終未獲其回應(yīng)。
19日深夜，記者再次問及這些商戶、供應(yīng)商提到的債務(wù)糾紛，W女士回應(yīng)稱，“我不回復(fù)了，讓他們慢慢蹭熱點(diǎn)去吧。”
上海警方：她曾入派出所協(xié)商，無刑事犯罪
4月19日，澎湃新聞?dòng)浾呦蛏虾Ｐ靺R警方就網(wǎng)傳筆錄照片以及薛姓女子是否涉及詐騙進(jìn)行核實(shí)。徐匯警方表示，網(wǎng)傳筆錄明顯非公安部門記錄格式，記錄人是一名律師，是由于薛姓女子曾在上海徐匯遭遇追債，便和討債方前往徐匯康健新村派出所（簡(jiǎn)稱“康健派出所”）進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，警方表示派出所僅提供了一個(gè)地方進(jìn)行協(xié)商，并未參與筆錄記錄內(nèi)容。
對(duì)于網(wǎng)傳的薛姓女子涉及詐騙等，警方透露該女子所在公司主要是由于經(jīng)營不善拖欠款項(xiàng)，屬于民事糾紛并非刑事犯罪，雙方應(yīng)當(dāng)走法律途徑解決。
對(duì)此，網(wǎng)友表示：一碼歸一碼，不影響女車主向奔馳與4s店維權(quán)。
