4天前，美國(guó)總統(tǒng)拜登宣稱，須重金投資基建，否則會(huì)被中國(guó)擊敗。話音未落，美國(guó)半導(dǎo)體工業(yè)協(xié)會(huì)（SIA）21位董事會(huì)成員就上書要求政府出臺(tái)優(yōu)惠政策，尤其以補(bǔ)貼或稅收減免形式強(qiáng)化美國(guó)半導(dǎo)體制造、研究及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施投資。
這21位成員包括即將卸任的英特爾CEO斯旺、高通CEO、AMDCEO蘇姿豐、博通CLO（首席法務(wù)官）、GlabalFoundryCEO等人。
他們渲染了美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)。比如美國(guó)半導(dǎo)體制造業(yè)全球市占已從1990年的37％降至今日12％。他們歸因于全球競(jìng)對(duì)尤其亞洲對(duì)手的政府提供的激勵(lì)措施和補(bǔ)貼，后者吸引半導(dǎo)體制造，而美國(guó)這方面缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。
這陳情會(huì)奏效嗎？很難。
當(dāng)然有由頭與口實(shí)，特別緊迫：一是美國(guó)針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義，尤其是芯片領(lǐng)域的鉗制，固然給華為、中芯等本地企業(yè)帶來諸多壓力，卻讓美國(guó)部分半導(dǎo)體企業(yè)苦不堪言。因?yàn)�，如此以來，它們等于失去了關(guān)鍵客戶的許多訂單。這體感十分明顯。二是疫情以來，全球芯片、核心零部件缺貨，尤其最近幾個(gè)月，汽車芯片短缺導(dǎo)致汽車大廠減產(chǎn)甚至停工。要知道，汽車業(yè)之于美國(guó)、歐洲的權(quán)重。這已持續(xù)引發(fā)美國(guó)對(duì)芯片制造的憂慮。
但美國(guó)半導(dǎo)體制造業(yè)全球占比下降，跟這類原因無關(guān)。它本質(zhì)上是個(gè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與變遷的問題。符合過去多年的商業(yè)邏輯。
你知道，90年代及以前，全球半導(dǎo)體業(yè)流行IDM模式，設(shè)計(jì)、制造一體，甚至連材料、設(shè)備、終端都囊括。歐美、日韓巨頭甚多。不止當(dāng)年的英特爾、IBM、三星、AMD、德儀之類，還有惠普、摩托、西門子、飛利浦、東芝、富士通、日立、索尼等系統(tǒng)大廠，它們都擁有獨(dú)立的半導(dǎo)體制造業(yè)務(wù)。
但隨著下游需求變化，產(chǎn)業(yè)走向細(xì)分，半導(dǎo)體代工群體開始從弱走強(qiáng)。加上制造端運(yùn)營(yíng)與毛利壓力，IDM們開始適應(yīng)水平分工，密集拆分半導(dǎo)體制造業(yè)務(wù)。這一浪潮，到世紀(jì)初（大致2006年前后）基本已完成。
當(dāng)初的英飛凌、安捷倫、飛思卡爾、NXP等，就是這一周期的產(chǎn)物。
然后，到2008年全球金融危機(jī)后一段，分拆后的格局之下，許多半導(dǎo)體企業(yè)再度經(jīng)歷一輪所謂fab-lite或asset-lite化進(jìn)程。即在保持部分核心制造的基礎(chǔ)上，幾乎都有訂單釋放給代工群體。
這既有危機(jī)時(shí)期的運(yùn)營(yíng)壓力、資本市場(chǎng)壓力，也有全球移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)爆發(fā)前的基礎(chǔ)設(shè)施與需求面躍遷背景。
這一周期，最經(jīng)典、影響也最大的應(yīng)該是AMD拆分制造業(yè)。表面上，它的分拆與當(dāng)初收購ATI導(dǎo)致債臺(tái)高筑有關(guān)，實(shí)際上也是上述趨勢(shì)的產(chǎn)物。這一案誕生了一個(gè)中東石油資本與美國(guó)技術(shù)結(jié)合的GlobalFoundry。
同樣，這一周期，諸多美企、日企倡導(dǎo)所謂Fablite或Assetlite模式。更像是走向fabless的過渡。
這個(gè)過程，就全球半導(dǎo)體制造業(yè)勢(shì)力說，美國(guó)除了英特爾、德儀等還有較大版圖，保持著IDM模式，重心其實(shí)早已轉(zhuǎn)移到亞洲。尤其韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、日本、中國(guó)大陸。
韓國(guó)當(dāng)然以三星、海力士主導(dǎo)的存儲(chǔ)芯片為代表，臺(tái)灣地區(qū)則是臺(tái)積電、聯(lián)電們（當(dāng)初還有存儲(chǔ)雙雄力晶、茂德）。日本瑞薩、東芝、富士通仍還有不錯(cuò)的競(jìng)爭(zhēng)力。大陸中芯、華虹等雖規(guī)模一般，成長(zhǎng)很快。脫胎于AMD的GF雖然名義上屬中東，但后來吸納新加坡特許后，核心管理層與制造業(yè)運(yùn)營(yíng)人士，跟韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、日本、中國(guó)大陸一樣，基本都是亞洲人在主導(dǎo)。
可以這么說，全球半導(dǎo)體制造業(yè)，早已是亞洲人主導(dǎo)的版圖。
這格局形成，不過就是產(chǎn)業(yè)分工、供應(yīng)鏈、區(qū)域市場(chǎng)的要素競(jìng)爭(zhēng)力所致。比如，制造業(yè)對(duì)于人力結(jié)構(gòu)與人才基礎(chǔ)、規(guī)模效應(yīng)、運(yùn)營(yíng)成本、企業(yè)精細(xì)化組織管理甚至人的紀(jì)律意識(shí)都深有關(guān)聯(lián)，更有市場(chǎng)需求的決定性因素。這一點(diǎn)，亞洲更有優(yōu)勢(shì)。美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)，大都是上市公司，更多為投資人服務(wù)，它們更側(cè)重毛利較高的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)。制造環(huán)節(jié)全球占比日漸下降，從90年代的近40%到今日12%，本就是它們這一環(huán)節(jié)多年來商業(yè)選擇的結(jié)果，跟其他制造業(yè)門類相近，沒有什么神奇的部分。
本是一個(gè)正常的產(chǎn)業(yè)邏輯，它們卻將其他區(qū)域的崛起歸為區(qū)域政府政策刺激的結(jié)果。
產(chǎn)業(yè)政策確實(shí)能發(fā)揮巨大的作用，但我仍更重產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的邏輯。
至于為何最近話題突顯，我想，無非就是大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，涉及到這一行業(yè)具體企業(yè)的利益，而貿(mào)易保護(hù)主義、疫情又加劇了種種不安。一個(gè)不確定性時(shí)代，企業(yè)對(duì)全球供應(yīng)鏈的穩(wěn)定訴求更強(qiáng)烈。
說到上書陳情，它夾雜著合理的產(chǎn)業(yè)訴求，帶有糾偏的用意，但背后也有民粹與資本意志。
再?zèng)]有比半導(dǎo)體業(yè)更容易灌注意識(shí)形態(tài)邏輯的了。大國(guó)與區(qū)域市場(chǎng)之間的博弈，最后往往成為一個(gè)政經(jīng)甚至政治話題。過去多年，外界批評(píng)中國(guó)多多，其實(shí)美國(guó)那才叫一個(gè)狠。延續(xù)多年的《瓦森納協(xié)定》，其中諸多半導(dǎo)體領(lǐng)域的封鎖，就是從幾十年前的巴統(tǒng)協(xié)定的冷戰(zhàn)思維開始。
而美國(guó)相關(guān)企業(yè)，始終不斷利用這種意識(shí)形態(tài)邏輯，為自身謀取商業(yè)利益。每逢其他區(qū)域的半導(dǎo)體頗有聲色，它們就會(huì)鼓噪出聲音。
上世紀(jì)90年代，針對(duì)日本半導(dǎo)體業(yè)如此。世紀(jì)初，針對(duì)韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)如此，閹割中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)18號(hào)文中出口退稅條款也是如此。隨后幾年，攻擊中國(guó)核高基、半導(dǎo)體業(yè)大基金也是一樣。
當(dāng)初，美國(guó)前前總統(tǒng)奧巴馬卸任前，美國(guó)9家半導(dǎo)體企業(yè)亦曾上書，渲染中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)政策與投資威脅，并要求美國(guó)政府對(duì)中國(guó)施壓。
此次21名成員上書前，個(gè)別企業(yè)已直接向拜登建言。尤其即將卸任的英特爾CEO鮑勃.斯旺。2020年11月下旬，美國(guó)總統(tǒng)大選選舉人票統(tǒng)計(jì)結(jié)果剛出來，他一點(diǎn)不給川普面子，直接向拜登發(fā)出公開信。陳述的部分觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)（尤其美半導(dǎo)體制造業(yè)全球市占率）雷同�？梢哉f，此次上書幾乎也反映了英特爾等巨頭的訴求。
當(dāng)然，這次總還是有些視角差異。過去多年，它們雖然渲染其他區(qū)域威脅，仍持續(xù)標(biāo)榜自身優(yōu)勢(shì)。此次，他們直接強(qiáng)調(diào)了美國(guó)在晶圓制造業(yè)、基礎(chǔ)研發(fā)等領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)。強(qiáng)調(diào)了“亞洲”的整體威脅，沒有單獨(dú)強(qiáng)調(diào)某一國(guó)家或地區(qū)。
但是，上書陳情，即便拜登內(nèi)心高度認(rèn)同，并推動(dòng)投資具體落實(shí)，也很難奏效。除非你發(fā)力扭轉(zhuǎn)過去幾十年的產(chǎn)業(yè)格局、商業(yè)模式，重構(gòu)一種半導(dǎo)體業(yè)的生態(tài)，包括你的各種商業(yè)要素。在現(xiàn)有的技術(shù)路線，尤其是延續(xù)幾十年的摩爾定律視域下，不可能。
比如：
1、強(qiáng)化半導(dǎo)體制造業(yè)投資，承載主體是現(xiàn)有上述的企業(yè)群，還是全新的主體？
2、IDM模式會(huì)重新成為潮流嗎？
這其實(shí)是個(gè)有意思的話題。尤其是全球供應(yīng)鏈面臨危機(jī)的此刻。
我既不認(rèn)為傳統(tǒng)IDM模式會(huì)復(fù)歸，也不認(rèn)為純代工模式會(huì)有未來。前者不可能有經(jīng)濟(jì)效益，后者很難有真正的協(xié)同性，尤其是VULA時(shí)代。
一個(gè)缺乏更高的數(shù)字化與數(shù)據(jù)智能的半導(dǎo)體制造業(yè)，很難化解今日挑戰(zhàn)，即便沒有疫情，也會(huì)面臨同樣的危機(jī)。數(shù)字化時(shí)代，兩者會(huì)進(jìn)一步融合，形成新的形態(tài)吧。
因?yàn)�，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的半導(dǎo)體制造業(yè)，比過去的所謂Fab-lite要更具協(xié)同效應(yīng)。它會(huì)兼容代工與系統(tǒng)整合能力。
事實(shí)上，外界說臺(tái)積電是代工，它自己也標(biāo)榜代工，其實(shí)自它強(qiáng)調(diào)OIP（開放創(chuàng)新平臺(tái)）之后，它其實(shí)已經(jīng)成為全球半導(dǎo)體制造業(yè)的“操作系統(tǒng)”。它有完整的IDM能力，且早已在封測(cè)、材料、設(shè)備領(lǐng)域多有耕耘。中芯雖小，也有類似。
它們與三星、英特爾這類IDM模式的差異，你可以援引阿里與京東現(xiàn)有融合形態(tài)來觀察。代工與IDM，就像過去的開放平臺(tái)與自營(yíng)平臺(tái)，今日你很難完全區(qū)分。臺(tái)積電其實(shí)就是全球半導(dǎo)體業(yè)的“淘寶”。
英特爾們一定會(huì)有新的形態(tài)演變。前段，外界曾傳出它會(huì)釋放CPU訂單給臺(tái)積電，還說前沿工藝，但我預(yù)判不可能這么快。這不僅涉及到IP問題，更有它獨(dú)立的制造業(yè)版圖的再造。它已經(jīng)出脫大部分存儲(chǔ)類芯片制造業(yè)務(wù)，但CPU制造不可能真正讓渡。因?yàn)�，這個(gè)領(lǐng)域，一旦讓渡，想再重回幾乎不可能。最有利的形態(tài)是，部分釋放。但至少目前，英特爾并沒有更為具體的方案。它的形態(tài)演進(jìn)還會(huì)經(jīng)歷復(fù)雜的演變。
年報(bào)里，它的營(yíng)收繼續(xù)增長(zhǎng)，但毛利明顯被動(dòng)。這也意味著它對(duì)新的半導(dǎo)體制造有更高的期待。
核心的問題在于，新的制造體系如何生成。依靠上述企業(yè)自身完成很難，全新的公共力量短期不可能生成，時(shí)間成本也是。所以，它們可能更期待現(xiàn)有的代工版圖與它們發(fā)生融合，或者有更高的信任。
如此，它就會(huì)涉及到另一個(gè)話題，也是我的一重新的判斷，那就是，上書陳情的后續(xù)，緊張的不是美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)，可能是臺(tái)積電們。因?yàn)槊绹?guó)很可能會(huì)迫使它們讓渡產(chǎn)能，或者持續(xù)強(qiáng)化美國(guó)掌控的制造。臺(tái)積電亞利桑那州工廠項(xiàng)目，固然屬于川普時(shí)代的“成果”，其實(shí)終歸還是符合美國(guó)的利益。只是，臺(tái)積電們?nèi)绾位膺@種復(fù)雜挑戰(zhàn)，維持它那所謂中立的代工立場(chǎng)，定是不容易的了。
前幾天，臺(tái)灣地區(qū)一幫人上躥下跳，借助臺(tái)積電不斷渲染自家優(yōu)勢(shì)，甚至鼓吹“以芯片換疫苗”，為人恥笑之余，其實(shí)已經(jīng)引發(fā)一重警惕。因?yàn)檫@幫人已經(jīng)不自覺地將中立的半導(dǎo)體制造當(dāng)成脅迫外界的手段了。德國(guó)汽車業(yè)對(duì)這幫人不感冒，沒答應(yīng)他們?nèi)ジ勔呙�，算是保持了�?dú)立的氣質(zhì)。
但這種不假思索流露出來的優(yōu)越意識(shí)，恰恰就是此刻美國(guó)方面對(duì)于亞洲主導(dǎo)全球半導(dǎo)體業(yè)制造的憂慮。所以，接下來，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)、日本的這一環(huán)節(jié)，一定會(huì)面臨美國(guó)的新一輪懷柔，恩威并施。
這種動(dòng)向會(huì)持續(xù)傷害產(chǎn)業(yè)的獨(dú)立性。但這種所謂的認(rèn)同建立不起來，即便拜登任期推出半導(dǎo)體制造業(yè)優(yōu)惠政策，也不會(huì)有真正的成效。反正我是不看好這種意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的思維。
中國(guó)大陸的半導(dǎo)體制造群，自然也難以脫離這種思維的制約。不過，中國(guó)遭受鉗制多年（不獨(dú)川普時(shí)代），已經(jīng)習(xí)慣，川普時(shí)代的最大好處就是，美國(guó)的舉動(dòng)徹底打消了中國(guó)的游移與一絲依賴感，從而變得決絕。盡管產(chǎn)業(yè)悲情、民粹、政策帶來諸多扭曲與泡沫，但大浪淘沙，定會(huì)過濾一批富有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。加上中國(guó)AI、數(shù)據(jù)智能、5G等技術(shù)要素，當(dāng)然還有更強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與應(yīng)用場(chǎng)景，未來，整個(gè)半導(dǎo)體業(yè)會(huì)大幅受益于這種支撐。
多年前，中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)更多在于點(diǎn)的布局，弱在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同與生態(tài)體系，半導(dǎo)體制造業(yè)兩頭在外，今日除了設(shè)備與材料部分繼續(xù)備受考驗(yàn)，協(xié)同與生態(tài)體系恰恰成了差異化競(jìng)爭(zhēng)力。
若你注意到，過去兩年月，比爾蓋茨、谷歌前任董事長(zhǎng)施密特多次強(qiáng)調(diào)中國(guó)AI時(shí)代的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力，就能體會(huì)到這類要素對(duì)于半導(dǎo)體工業(yè)尤其是制造端的驅(qū)動(dòng)價(jià)值。中國(guó)當(dāng)然不可能完全獨(dú)立于全球半導(dǎo)體業(yè)之外自成一體，即便未來擁有核心技術(shù)也不可能，甚至?xí)蕾嚾蚧膮f(xié)同，但這種生態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)力，卻是美國(guó)今日最為欠缺的部分。一個(gè)華為，川普折騰這么久也不過這樣子，何況整個(gè)中國(guó)。
所以，還是回到產(chǎn)業(yè)基本面看待今日全球半導(dǎo)體業(yè)尤其是供應(yīng)鏈話題，其實(shí)它反映出，恰恰到了一個(gè)修復(fù)的時(shí)刻。美國(guó)主導(dǎo)的規(guī)則，最終成了自己的牢籠。這么多巨頭上書拜登陳情危機(jī)，于美國(guó)來說，已經(jīng)是一個(gè)巨大的諷刺了。
